الأخوان يتخبطون ام يتلاعبون ؟؟؟؟ مقال رائع

(1) لم تحظ جماعة ولا
حزب بعد الثورة بالإطراء والمدح مثل جماعة الاخوان المسلمين، وكذلك لم
تأخذ جماعةً نصيبها من النقد مثل الإخوان، ذلك لأنها الفصيل الأكبر
فى الشارع المصرى الآن، لكنَ المحزن حقاً أنه كلما نقد أحدٌ جماعة الإخوان
انبرى أتباع الجماعة ومحبيها للشتم والسب والتطاول عليه، حتى نال ذلك رموز
الجماعة القدامى الذين استقالوا أو أقيلوا من الجماعة ولوا كانوا أعضاءً
سابقين فى مكتب الارشاد، وأذكر اننى قلت لأحد أخوانى يوما: الحل الوحيد ان
يتم تغيير اسم الجماعة الى جماعة الاخوان المعصومين حتى لا ينقدكم أحد، ما
دمتم لا تتحملون النقد.
(2) إن الكثير من مواقف جماعة الاخوان بعد الثورة شئُ يصعب تصديقه او تفسيره
فى كثير من الاحيان، بل إن هناك الكثير من المواقف دفعت الجماعة ثمنه
غالياً، مزيداً من الانشقاق داخل صفوف الجماعة، وفقدان مصداقيتها والنيل من
شعبيتها مثال ذلك: يقول هيثم ابو خليل القيادى الاخوانى السابق
بالاسكندرية: بعد بيع الثورة، قيادة الإخوان تبيع مصر!!. وأُذَكِرهنا ببعض
المواقف: الاخوان 19 /1 /2011 لن ننزل الثورة. 29/ 1 / 2011 احنا هننزل
الثورة. فبراير 2011 لن ننافس إلاعلى ثلث مقاعد البرلمان. يناير 2012 فوز
الاخوان بـ 45% من مقاعد البرلمان ولا ننسى أبداً تكوين التحالف الديمقراطى
المزعوم الذى راح ضحيته الكثير من الاحزاب الصغيرة وخاصة الاحزاب
الاسلامية عدا حزب النور الذى فطن مبكراً لهذه اللعبة وخرج من التحالف
مبكراً ورتب أوراقه فأصبح الحزب الثانى فى مصر. نوفمبر 2011 نؤيد وندعم
حكومة الدكتور الجنزوري. الاخوان في بيان 14 مارس نرفض حكومة الدكتور
الجنزوري، وأخيراً 12/5 الاخوان: تراجعنا عن سحب الثقة من حكومة الجنزورى.
أبريل 2011 لن نقدم مرشح لرئاسة الجمهورية. 31 / 3 / 2012 الدفع بخيرت
الشاطر للرئاسة ثم مرسى احتياطياً له. فى سابقة لم تحدث من قبل وبطريقة
هزلية جلعت مرشح الرئاسة القادم من الاخوان مادة للسخرية والإستهزاء فى
الشارع وعلى شبكة الانترنت ونالت من شعبية الرجل قبل انتخابه.
(3) إن قيادة الإخوان تعجلت جنى الثمار واتبعت سياسة حرق المراحل علي حساب المصداقية وحساب الثورة.
والسؤال الذى يطرح نفسه هل الاخوان بهذه المواقف يلاعبون القوى السياسية
الموجودة فى مصر ام انها محاولة للتلاعب بهم، واتباع مبدأ الغاية يبرر
الوسيلة. وتغليب مصلحة الجماعة على مصلحة الوطن. ولابد لنا من وقفة مع
القرار الاخطر والاهم فى مسارالجماعة، وربما يكون القرار الفارق فى تاريخ
مصر كلها ألا وهو الدفع برئيس للجمهورية فى هذه المرحلة الحرجة.
(4) أولاً: هل كان الإخوان يتوقعون أن يطرحوا مرشحاً للرئاسة وتتوافق عليه كل القوى الوطنية والاسلامية؟
هذا محال. وها هى الحملة الانتخابية بدأت بالطعن و التشكيك والتجريح
والتخوين لكل المخالفين وهى بداية غير موفقة ويجب مراجعتها وتصويب مسارها.
والطعن جاء أولاً فى شخص الدكتور ابو الفتوح وإليكم بعض الامثلة:- المرشد
محمد بديع: ابو الفتوح نقض عهده مع الله. الشاطر: من يصوت لأبو الفتوح آثم
مرتين. - محمود غزلان: أبو الفتوح جاحد للشريعة.- محيى الزايط: أبو الفتوح
تنكرلما تربى عليه ولو وصل الى الحكم سيفعل فى الاخوان كما فعل عبد الناصر.
- مجدى فتحى: أبو الفتوح سيسجن الاخوان ويجعل الاخوات يخلعوا الحجاب ولو
واحد قرأ القرأن فى المسجد سيدخل السجن. سبحان الله هل هذه انتخابات ام
تكسير عظامٍ وحرب ابادةٍ للأخرين؟ فجأة بعد خروج د/ ابو أبو الفتوح من
الجماعة اكتشف الاخوان ان ابو الفتوح عدو الله ورسوله وعدو الشريعة بعد
أكثر من 30 سنة فى الجماعة وقرابة 15 سنة فى مكتب الارشاد، ولم يطرد ابو
الفتوح لهذه الافكار المخالفة للشرع من الجماعة، إنما لما خالف مكتب
الارشاد مرة واحدة طرد من الجماعة. مخالفة اصول الدين وثوابته ليست مشكلة
ولا جريمة عند الإخوان وليست سبباً للطرد من جماعة الاخوان، أما مخالفة
تعليمات مكتب الارشاد ولو مرة واحدة جريمة تستحق الطرد من الجماعة. فهل هذا
كلام معقول؟
(5) ثانياً: تم الدفع بمرشح الاخوان فى وجود د/ حازم
صلاح، ود/ أبو الفتوح، ود/ العوا، فما الفرق بين مرسى والمرشحين الاسلاميين
الموجودين فى هذا الوقت بل هو أضعفهم شخصية وأقل حضوراً عند رجل الشارع
ويمكن ان يقال: إن الذى فتت اصوات الاسلاميين هو من نزل لاحقاً ليس من نزل
سابقاَ من هؤلاء. ثم اصبحت المقارنة بين مرسى وأبو الفتوح. والدكتور أبو
الفتوح:
1- أعلن عن تطبيقه للشريعة والتزم بعدم سن اى قانون فى عهده يخالف شريعة الله
2- اثبتت مقابلاته واجتماعاته مع حزب النور واختباراته النفسية أنه يمتلك شخصية قيادية قوية
3- مؤيد من 121 عالم من علماء الدعوة السلفية والهيئة العليا لحزب النور
والهيئة البرلمانية لحزب النور وكذلك علماء الجماعة الاسلامية وحزب البناء
والتنمية وحزب الوسط الاسلامى .... الخ
4- كان موقفه اكثر وضوحاً وصراحة ومصداقية من موقف جماعة الاخوان المسلمين فى قرار الترشح للرئاسة.
5- يمتلك شخصية تؤهله للقيادة وتحرر من تبعية الجماعة ومكتب الارشاد إذاً
هو رئيس ليس له رئيس، ومعه الكثيرين من قيادات الجماعة وكوادرها لدرجة ان
اناساً ضحوا بسنين عمرهم التى قضوها فى جماعة الإخوان لقناعتهم بموقف
الرجل.
6- يمتلك رؤية جيدة للاصلاح ولديه برنامج انتخابى اصلاحى رائع
7- طرح نفسه مبكراً مما اكسبه الكثير من الشعبية والتأييد وخاصة يؤيده
الكثير من القوى الثورية والوطنية وطبقة المتعلمين واساتذة الجامعات
8- يستطيع التحاور ويلقى القبول من معظم فئات الشعب وبالتالى هو شخصية
يستطيع لم الشعب حوله ولم الشمل فى مرحلة حرجة وفارقة فى تاريخ مصر، ليس من
مصلحة مصر التصارع فيها بين القوى المختلفة. وأبوا الفتوح ومرسى كلاهما
أبناء مدرسة واحدة هى جماعة الاخوان. إذاً لماذا الاصرار على أن يكون
الرئيس القادم ولاؤه وانتماؤه الى الجماعة ولم يخرج عن طاعة الجماعة يوماً.
هل الشريعة لن تكون شريعة إلا إذا جاءت من مكتب الارشاد، والسنة لن تكون
سنة إلا اذا خرجت من مكتب الارشاد. والنهضة لن تكون نهضة إلا إذا نادى بها
مكتب الارشاد ؟ اين الانصاف والعدل.
(6) ثالثاً: طرح الاخوان مرشحهم على انه مرشح الاخوان
وليس مرشح حزب الحرية والعدالة، ثم تم عمل خطوة استباقية بالذهاب الى
الهيئة الشرعية للحقوق والاصلاح والتشاور معها وفيها من هم من جماعة
الاخوان ومن يميل للجماعة ثم عقدوا اجتماع الهيئة بدون دعوة ما يقارب ثلث
الاعضاء تقريباً 31 عالماً من علماء الدعوة السلفية السكندرية وعلماء
الجماعة الاسلامية ولوا حضر هؤلاء لتغير القرار حتماً. وبهذه الخطوة تم
اجهاض مبادرة ائتلاف الاحزاب الاسلامية وكان من الممكن ان تنجح ونلتف كلنا
حول مرشح واحد. ومع ذلك تم التصويت لصالح الدكتور محمد مرسى بأغلبية ثلثى
الاعضاء الحاضرين وعددهم 54 صوتاً مقابل 24 صوتاً للدكتور أبو الفتوح، ثم
ابتدؤا الحملة الانتخابية بالتدليس ونشروا ان جميع العلماء أيدوا مرشح
الاخوان وتم نشر صور من لم يحضروا الاجتماع ولم يؤيدوا المرسى على انهم
مؤيدون للقرار. وكذلك اجتمع مجلس شورى علماء الدعوة السلفية وهذا المجلس
يضم 205 من افاضل العلماء، اجتمع منهم 150 عالماً: أيد الدكتور أبو الفتوح
121 عالم وايد المرسى 26 عالم. وكنت اتمنى ان يبتعد العلماء عن هذه
المهاترات ويتركوا التأييد وعدمه للاحزاب. أما وقد حدث وتورطوا فى الامر،
فإن رأى الهيئات العلمية ومجالس الشورى الموجودة غير ملزم لأحدٍ. فبرأى من
سنأخذ ومن سنتبع وبأى مجلس شورى سنلتزم ويكون رأيه ملزما لنا. مجلس شورى
الاخوان المسلمين ام مجلس شورى الدعوة السلفية ام مجلس شورى الجماعة
الاسلامية ام مجلس شورى الهيئة الشرعية للحقوق والاصلاح أم مجلس شورى
الجمعية الشرعية ام مجلس شورى جماعة انصار السنة المحمدية ام مجلس شورى
العلماء ام رأى مجلس الشورى المصرى الذى انتخبه الشعب، دلونى بالله عليكم
بأى شورى نلتزم. إن المسألة لا تعدوا أن تكون مسألة اجتهادية بين العلماء
والخلاف فيها سائغ والحق فيها ليس قولاً واحداً. وهو خلاف تنوع، وبعض
العلماء اجتهد واختار المرسى (54 عالم من الهيئة الشرعية)، وبعضهم أختار
أبو الفتوح(121 عالم من مجلس شورى الدعوة السلفية)، بل أيد ابو الفتوح عالم
الاخوان الاول ومفتى جماعة الاخوان وهو الدكتور يوسف القرضاوى، وكذلك د
عمر عبد الكافى وغيرهم وهناك من لم يؤيد أحداً مثل الشيخ أبو اسحق الحوينى
حفظه الله.
(7) رابعاً: وهو الامر الاخطر والاهم أن الحملة بدأت بالترويج لمشروع النهضة. وهذه كلمة تستخدم لعملية الدعاية الانتخابية فحسب.
أين دراسات الجدوى لهذه المشاريع ومن الذى قام بها وفى أى بيوت خبرة اعدت
وما هى مصادر التمويل وما هو الجدول الزمنى للتنفيذ؟. أسئلة عديدة وكثيرة
لا نجد لها اجابات منطقية. والعجيب أن يتم الاعلان على أن المشروع تم
إعداده منذ سنة 1997 أين كان مشروع النهضة فى فترة انتخابات مجلس الشعب،
وما بعدها؟ اين كان مشروع النهضة عندما كان قرار الجماعة عدم ترشيح أحد من
جماعة الاخوان للرئاسة ؟ اين كان مشروع النهضة عندما فاوض الاخوان حسام
غريانى وطارق البشرى وغيرهم لكى يدعموه رئيساً لمصر. أين كان مشروع النهضة
عندما كان الاخوان ينادون بفكرة الرئيس التوافقى؟ وأنا اتعجب كيف مر هذا
الكلام على كثيرٍ من علماء الاقتصاد ولم ينقدوه أو يحرروه. من الصعب جداً
القول بأن هناك من يمتلك مشروع نهضة حقيقى. إن أقل مشروع من المشاريع التى
أُعلن عنها فى كتاب مشروع النهضة يحتاج الى سنتين على الاقل من دراسات
الجدوى. إن أى قسمٍ فى شركة يتم وضع خطة عمله لعام واحد فى خلال 2-3 شهور.
فكيف سيوضع مشروع نهضة لبلد فى حجم مصر فى هذا الوقت الضيق. ومشاريع النهضة
التى يعلن عنها لا تعدوا ان تكون أفكاراً وكلاماً عاماً قديماً تم طرح
معظمه فى برامج الاحزاب والحزب الوطنى قديماً، أو مقترحة من الخبراء. ليس
من المعقول أن يتم تجميع جميع المشاريع الممكن تنفيذها (والمطروحة مسبقاً)
فى مصر على مدى عشرين سنة تقريباً فى كتاب على انها مشاريع خاصة بحزب أو
رئيس. وأرى أن العبارة المناسبة هى برنامج انتخابى أو رؤية للاصلاح أما
كلمة مشروع النهضة فهى نوع من المبالغة أو المغالطة السياسية والاقتصادية.
لقد ملَ هذا الشعب من الوعود وأنتم تذكرون المشاريع السابقة التى كان يروج
لها النظام البائد لخديعة الشعب منها (( مشروع 100 يوم لاصلاح الاقتصاد
المصرى، ومشروع الثورة الكبرى...الخ)). كفى خداعاً لهذا الشعب المسكين فقد
خدعنا كثيراً.
(8) خامساً: طلب الاخوان من جميع القوى التوافق وعدم تفتيت الصف الاسلامى بالألتفاف حول مرشحهم فهل هذا هو الانصاف.
من الذى فتت الاصوات بطرح مرشح لا ميزة فيه عن السابقين له من المرشحين
الاسلاميين؟ هل التوافق معناه فقط عند الاخوان الدخول فى عبائتهم والانضمام
لصفوفهم دون اى اعتبار للمخالفين. وفى حدود علمى ان هؤلاء تشجعوا للترشح
حين أعلن الاخوان عن نيتهم بعدم الدفع بمرشح للرياسة واستمر هذا القرار حتى
اللحظات الاخيرة من تقديم الاوراق.
(9) سادساً: يتم تسويق الدكتور محمد مرسى على أنه رجل
له ابحاث علمية فى الهندسة ودرَس فى جامعات عالمية فهل المطلوب آلان رئيس
جامعة علمية أو رئيس قسم فى كلية علمية. أعتقد أن اعلان الوظيفة الذى نشر
هو ((مطلوب رئيس جمهورية لمصر)). إذاَ المهم من الذى يملك مقومات القيادة ويستطيع أن يقود دولة بحجم مصر.
(10) سابعاً: هناك تخوف حقيقى من تنامى المد الشيعى الطائفى فى مصر فى ظل حكم جماعة الاخوان المسلمين
حيث أن عقيدة جماعة الاخوان، هى الايمان بأن التشيع مذهب من مذاهب اهل
السنة والجماعة، ويدعون للتقريب بين اهل السنة والشيعة كما هو ثابت ومسجل
عن جميع قادتهم ومرشديهم.
(11) ثامناً: يتم الترويج لأختيار المرسى على أنه له
جماعة تدعمه، وإذا كان هذا صحيحاً فى حق المرسى. فأقول إن الرئيس القادم
يجب أن يكون وراؤه الشعب كله وليس الاخوان كل الشعب المصرى. وإن
السبب الذى يراه البعض ايجابياً يراه الآخرون أصل المشكلة وهى ان يسيطر
فصيل واحد على كل السلطات (تشريعية – تنفيذية - ومؤسسة الرئاسة)، إذاً فمن
سيحاسب من، إذا اخطأت الحكومة فمن يحاسبها ويسحب منها الثقة، وإذا أخطأ
الرئيس فمن يقومه وإذا انحرف مجلس الشعب عن مساره فمن يصوب مساره، وهكذا
كأننا نعيد استنساخ النظام السابق الذى سيطر وهيمن على كل شئ، فكانت
النتيجة أن ضاع كل شئ. إن قوة أى نظام سياسى فى العالم بقوة المعارضة فيه
ليس بقوة الاغلبية وسيطرتها على كل شئ هل من المعقول ان يتم التصريح بأن
الرئيس القادم اذا لم يكن من الاخوان فسيتم التصادم بينه وبين الاخوان. هذا
كلام فى منهى الخطورة. فمعناه أن الاخوان المسلمين لن يتعاونوا أو يدعموا
الرئيس القادم إذا لم يكن منهم، لابد من مساعدة الرئيس القادم اياً كانت
شخصيته وأياً كان انتماؤه فهذا الرئيس هو رئيس مصر، لكل شعب مصر ولو لم
نتعاون معه جميعاً فنحن الخاسرون جميعا. إن معركة الرئاسة الحقيقية هى
معركة الاعادة لذلك يجب ان نقف جميعاً وراء أبو الفتوح ان عاد أو مرسى إن
عاد. فى تقديرى للموقف إنَ الذى يدفع الاخوان لهذه القرارات ومحاولة
التلاعب بالقوى السياسية هو الخوف على كيان الجماعة، وأن يأتى رئيس للدولة
يقنن وضع الجماعة، أو يتم تحويلها لجمعية أهلية كباقى جمعيات المجتمع
المدنى تخضع للإشراف والمسائلة.
د/ هشام توفيق عثمان

وقعوا فى الفخ

فهمي هويدي

أضف تعليقك تعليقات :
99

آخر تحديث:
الإثنين 2 أبريل 2012 - 8:00 ص
بتوقيت القاهرة

لم أقتنع بالحجج التى ساقها الإخوان لتبرير دفعهم
بمرشح من بينهم لخوض انتخابات رئاسة الجمهورية. وكنت قد تحفظت من قبل على
قيامهم بتشكيل الحكومة فيما اعتبرته «مغامرة» محفوفة بالمخاطر. إلا أن ما
قيل أمس الأول عن الترشح للرئاسة يرفع من درجة التحفظ حتى يضاعفه. فى هذا
الصدد لدى عدة ملاحظات بعضها فى الشكل وبعضها فى الموضوع.

من حيث الشكل قيل إن موضوع ترشح المهندس خيرت الشاطر جرى التصويت عليه
فى مجلس شورى الإخوان وأن 54 أيدوه، فى حين كان المعارضون 52. علما بأن
الأمر حين عرض فى اجتماع سابق للمجلس عارض مبدأ الترشح 52 شخصا وأيده 13
فقط. ورغم أن التغيير فى المواقف بين الاجتماعيين يلفت النظر، إلا أن نتيجة
التصويت الأخير تحتاج إلى وقفة. ذلك أن صوتين هما اللذان رجحا كفة تأييد
الترشح. وفى قضية بأهمية الموضوع المطروح، ما كان ينبغى أن يتخذ القرار
بناء على تلك الأغلبية البسيطة. ناهيك عن أنه كان على رأس المعارضين قيادات
حزب العدالة والتنمية والسيد محمد مهدى عاكف مرشد الإخوان السابق. الأمر
الذى يعنى أن المعارضين لهم ثقلهم الخاص فى الكم والنوع ــ وحسبما سمعت من
المستشار طارق البشرى نائب رئيس مجلس الدولة الأسبق فإنه حين كان يطرح
موضوعا مهما للتصويت على الجمعية العمومية للمجلس، وتتقارب فيه الأصوات عند
الفرز، فإن القرار يؤجل لأنه لا يستساغ اتخاذ قرار فى موضوع مهم بأغلبية
ضعيفة. وإنما يفضل اتاحة فسحة من الوقت لكى يراجع كل طرف نفسه لاتخاذ
القرار الصحيح. فى هذا السياق ينبغى أن تثار عدة علامات استفهام حول علامات
التحول فى التصويت بين الأغلبية الكبيرة التى عارضت الترشح فى البداية إلى
الأغلبية النسبية التى ايدته.

فى الشكل أيضا يثار السؤال التالى: هل أقدمت قيادة الإخوان على هذه
الخطوة دون أى تشاور أو تفاهم مع المجلس العسكرى؟ ــ إذا كان الرد بالإيجاب
فمن حقنا أن نعرف مضمون ذلك التفاهم وحدوده. أما إذا كان الرد بالنفى فهل
الإخوان جاهزون للصدام مع المجلس وفى تحمل تداعيات وفاتورة ذلك الصدام؟ وما
هى المصلحة الوطنية فى ذلك؟

النقطة الثالثة فى نقد الشكل ان الإخوان قرروا فصل الدكتور عبدالمنعم
أبوالفتوح ومعاقبة أعضاء الجماعة الذين أيدوه بدعوى أن قرارهم الأصلى كان
يقضى بعدم الترشح للرئاسة. لكنهم حين غيروا رأيهم ظل موقفهم من الدكتور
أبوالفتوح كما هو، حتى بدا وكأن الموقف لم يكن مبنيا على المبدأ والموقف
ولكنه كان منصبا على الشخص.

النقطة الرابعة والأخيرة فى الشكل هى: كيف مر على الإخوان أن الجماعة
الوطنية المصرية بل والمجتمع المصرى بأسره يمكن أن يحتملوا فى وقت واحد
رئاستهم لمجلسى الشعب والشورى والجمعية التأسيسية للدستور ورئاسة الحكومة
ورئاسة الجمهورية أيضا؟ وكيف يقتنع الرأى العام بحديثهم عن المشاركة أو عن
زهدهم فى السلطة؟

فيما خص الموضوع يثير المشهد عدة اسئلة منها ما يلى:

●هل الإخوان جاهزون لحمل المسئوليات التى يتقدمون نحوها. وهل يتوقعون
أن يشاركهم أحد من القوى الوطنية الأخرى بعدما بالغوا فى قدرتهم على النحو
الذى لمسه الجميع؟ وهل يستسيغ فى عقل رصين فكرة تفردهم بحمل تلك الأثقال فى
ظروف هى من اسوأ الظروف التى مرت على مصر؟

● ألم يدركوا أن تصويت الجماهير لصالحهم فى الانتخابات البرلمانية يمكن
أن تختلف دوافعه تماما عنها فى حالة الانتخابات الرئاسية. إذ هم فى
البرلمان أصحاب رأى، أما فى الرئاسة فهم أصحاب قرار. ولأنهم لم ينجزوا شيئا
يلمسه الناس على الأرض حتى الآن فما الذى سيقنع الجماهير بجدوى التصويت
لصالحهم فى انتخابات الرئاسة.

● هل يتوقع الإخوان أنهم وحدهم يستطيعون مواجهة تحديات الداخل التى على
رأسها الانفلات الأمنى وإدارة عجلة الاقتصاد وتحقيق العدل الاجتماعى، وأين
هى الكوادر الإخوانية التى يمكن أن تنهض بهذه الأعباء كلها؟ ولماذا لم نرها
فى لجان مجلس الشعب مثلا؟

● ألم يخطر ببال الإخوان أن بعض الدول العربية تتوجس منهم، وبعضها مشتبك معهم، والبعض الآخر يساند آخرين لا يمثلونهم؟

● ألم يخطر ببالهم أيضا أن معاهدة السلام مع إسرائيل التى لم يحددوا
منها موقفا تشكل أهم تحديات سياستهم الخارجية، وان الموقف الأمريكى فى مصر
مرتبط إلى حد كبير بموقف نظامها من العاصمة؟

فى مقام سابق قلت ان الإخوان يتعرضون لثلاثة أنواع من الفتن، فتنة
السلطة، وفتنة الأغلبية وفتنة الأضواء. وفى حين حذرت من الاستسلام لأى من
تلك الفتن، فإننى فوجئت الآن بأنهم وقعوا فيها جميعا ــ وفى مقام آخر قلت
إن الذين يكرهون الإخوان يريدون توريطهم فى استلام السلطة ويتمنون أن
يغرقوا فى مستنقع مشكلاتها المستعصية. وحين سئلت أخيرا عن رأيى فيما أعلنوه
أمس الأول قلت إنهم وقعوا فى الفخ، وحققوا لخصومهم ما تمنوه لهم، وهو أمر
يصعب تصديقه، حتى يكاد يشك المرء فى أن ما حدث من أوله إلى آخره ليس أكثر
من كذبة أبريل التى أراد الإخوان أن يداعبونا بها!

» وصف رائع لجماعة الأخوان المسلمين
» السلفيون والحداثة السياسية.... مقال رائع جدا للشيخ ياسر برهامى (جريدة الفتح)
» أدعو إخواني أن يراجعوا أنفسهم - مقال رائع للشيخ أحمد النقيب إحرص على قرائته
» مقال رائع جداً يستحق القراءة لأهميته: م\ المقداد جمال الدين مؤسس الحركة الإسلامية الثورية | حازمون
» استطلاع الجزيره :حزب النور السلفي يفوز بالمرتبة الأولى وحزب الأخوان المسلمين المركز ا